Comment fonctionne une analyse
Une chaîne de traitement transparente. Survolez une étape pour voir ce qui se passe.
STEP_01
status: active
input
declaration_brute
output
declaration_reformulee
La déclaration est reformulée simplement.
On résume la promesse en une phrase claire, sans l'interprétation du candidat ni la nôtre.
Les détails complets apparaissent au survol de chaque étape.
La note finale
Les cinq critères s'additionnent pour produire un score sur 100.
0 – 19
Irréaliste
La mesure est hors-sol ou en contradiction majeure avec les faits ou le cadre légal.
20 – 39
Fragile
De nombreuses incertitudes ou contradictions affaiblissent fortement la proposition.
40 – 59
Partiellement fondé
Une partie des règles proposées existe déjà ou repose sur des bases solides, mais des points restent fragiles.
60 – 74
Plausible sous condition
La mesure est globalement cohérente mais dépend de conditions de mise en œuvre ou de ressources incertaines.
75 – 89
Solide et chiffré
La mesure est étayée par des données robustes et réaliste dans le cadre actuel.
90 – 100
Exemplaire
La mesure est à la fois pertinente, bien conçue, documentée et facilement applicable.
D'où vient notre grille
On n'a pas inventé ces cinq critères dans notre coin. Ils s'inspirent de plusieurs décennies de recherche, en France et à l'international, sur la manière de juger sérieusement une politique publique, notamment les travaux d'Eugene Bardach (Berkeley), l'un des fondateurs de l'analyse des politiques publiques aux États-Unis, et d'Elinor Ostrom, première femme à avoir reçu le prix Nobel d'économie (2009), qui a montré qu'une réforme peut être parfaitement légale sur le papier et pourtant échouer dans les faits parce que le vrai pouvoir de décision appartient à d'autres acteurs que ceux visés par la promesse.
En France, Pierre Muller, Yves Surel et Patrice Duran ont posé les bases de l'analyse des politiques publiques. Et l'universitaire italien Giandomenico Majone nous rappelle qu'aucune évaluation n'est jamais totalement neutre : c'est pour ça qu'on rend notre grille et nos sources publiques.
Notre processus de vérification
Chaque analyse passe par plusieurs étapes avant publication, pour limiter les erreurs et les angles morts d'un seul modèle.
Une première analyse est effectuée par IA, qui soulève les points les plus importants : chiffres et sources, faisabilité juridique, coût, effets attendus, angles morts.
Une contre-analyse est ensuite effectuée par une seconde IA indépendante, dont le rôle est justement de challenger la première analyse en repérant un chiffre douteux, une affirmation juridique trop tranchée, ou un point structurant qui aurait été oublié.
Le résumé final est produit par la première IA, qui tranche entre les deux analyses et n'intègre que les remarques réellement fondées.
Cette double vérification par IA est ensuite relue par des experts vérificateurs avant toute publication.
Nos garde-fous
On ne présume jamais qu'une source est pertinente.
Nos documents de référence servent de base de travail, pas de réponse toute faite.
On ne cite jamais une source qu'on n'a pas réellement consultée.
On signale les désaccords entre sources
plutôt que de trancher arbitrairement en leur faveur.
Ce que Perlimpinpin n'est pas
Perlimpinpin ne dit pas si une mesure est souhaitable politiquement : ça reste un choix de valeurs, propre à chacun. On évalue si une promesse est réaliste, chiffrée et cohérente avec les contraintes du pays. Le reste, c'est à vous de le décider dans les urnes.