10 à 25 % de plus pour les profs

Le pilier budgétaire plafonne la note globale : aucune recette ni économie n'est affectée à cette dépense, ce qui fait basculer ce point en FRAGILE malgré un coût crédible, et ramène mécaniquement le total du critère à 10/30 quel que soit le niveau des deux autres piliers. Sur le plan juridique, rien n'empêche cette hausse, qui se décide par décret et par la loi de finances : juridique 10/10. L'administration a déjà déployé en quelques mois la revalorisation de 2023, ce qui montre sa capacité opérationnelle : moyens humains et administratifs 9/10. Mais une dépense permanente d'environ 6 milliards d'euros par an, sans financement identifié, dans un pays sous procédure de déficit excessif et dont la dette atteindrait 121,7 % du PIB en 2027, constitue un obstacle bloquant plutôt qu'un simple arbitrage en attente : budgétaire 2/10.

Le levier est réel : le salaire influe sur le niveau de ceux qui choisissent le métier (Leigh, 2012), sur la performance des établissements (Britton et Propper, 2016) et sur les départs (Hendricks, 2014), et le palier à 25 % vise justement le milieu de carrière, là où le retard français est le plus net. Mais l'euro est mal ciblé : au moins 10 % vont aussi aux fins de carrière, chez qui une hausse ne change presque plus les départs, et le seul levier salarial ne suffit probablement pas à produire, à lui seul, un rattrapage d'attractivité de cette ampleur sans toucher aux conditions de travail ni cibler les académies et disciplines en tension. Le recrutement s'est par ailleurs déjà redressé en 2026 grâce à la réforme du concours, ce qui relativise l'urgence du besoin. D'où 22/30 : un levier documenté, sans effet pervers qui l'annule, mais coûteux par rapport à une version ciblée.

Effet le plus net : la trajectoire de la dette, avec environ 0,2 point de PIB de déficit supplémentaire chaque année si la dépense n'est pas compensée, dans un pays dont la dette atteindrait 121,7 % du PIB en 2027. Effet plus lent mais documenté par un précédent concret : si la hausse passe par la grille de base ou une prime intégrée au calcul de la pension, elle relève les futures pensions, comme l'a montré la revalorisation Ségur dans la fonction publique hospitalière, un coût absent des 6 milliards annoncés et non chiffré précisément pour cette mesure par le jaune budgétaire annexé au PLF 2027. Risque plausible mais non chiffré : des demandes d'alignement d'autres fonctionnaires de même niveau. Les effets sur l'inflation restent négligeables, d'où 11/20.

Le candidat donne deux taux et un coût cohérent avec notre reconstitution indépendante (5,5 à 7,5 milliards par an), ce qui dépasse le simple slogan. Mais il ne dit pas comment il paie, et il manque la courbe qui mène à 25 %, le calendrier, le support de la hausse (grille ou primes) et le périmètre exact (privé sous contrat, contractuels) : 6/10.

La mesure s'inscrit logiquement dans le plan pour l'école publique du candidat, en ouverture d'un dispositif sur cinq ans. Tension de financement : la grande recette nouvelle du programme, une taxe sur les très gros héritages, est déjà promise aux fiches de paie de tous les travailleurs, et non à cette mesure. Sans mandat national passé sur ce sujet, le candidat n'a pas de vote contraire à se voir opposer : 7/10.