12 milliards d'euros d'économie sur l'immigration dès 2027

Le plafond budgétaire tire cette note vers le bas : le montant annoncé est contredit par les chiffres publics, l'AME coûtant au total 1,21 milliard alors que le RN en chiffrait l'économie seule à 4 milliards. Sur le plan juridique, le poste le plus lourd, la restriction des prestations sociales, se heurte à une censure constitutionnelle de 2024 et à plusieurs directives européennes protégeant réfugiés, travailleurs et résidents de longue durée ; seule l'AME et une partie de l'asile relèvent d'une simple loi. Les moyens humains sont plus solides : les caisses vérifient déjà les titres de séjour, mais réduire les flux suppose des éloignements effectifs qui dépendent de pays tiers.

Le mécanisme est direct, mais il ne peut produire qu'une petite fraction du montant visé : les lignes budgétaires clairement identifiées pèsent 3,4 milliards, loin des 12 annoncés. Sans la restriction des prestations, juridiquement bloquée, notre estimation plafonne à 1-2 milliards ; même si l'obstacle était levé, elle atteindrait 2 à 4 milliards, six à douze fois moins que les 12 milliards promis. Une partie des économies sur l'AME reviendrait aussi sous forme de soins urgents plus coûteux à l'hôpital.

Plusieurs reports de charge sont probables mais non chiffrés, ce qui limite la note sans la faire basculer plus bas. Le rapport Évin-Stefanini évoque un risque important de renoncement aux soins si l'AME est réduite aux urgences, avec un coût potentiellement reporté sur l'hôpital. Moins d'hébergement d'urgence pèserait sur les communes et les associations, et aucune source ne démontre d'« appel d'air » lié aux prestations sociales existantes, ce qui fragilise la justification de fond de la mesure.

Aucun document détaillé n'est public, et les chiffres varient du simple au triple selon le porte-parole, le même jour : 12 milliards pour Jordan Bardella, 15 puis 29 milliards pour Marine Le Pen. Pire, l'économie annoncée sur l'AME en 2025 (4 milliards) dépasse le coût total du dispositif (1,21 milliard), ce qui révèle un chiffrage interne non stabilisé.

Le RN défend cette ligne avec constance depuis le projet de référendum de 2021, et ses députés ont voté la loi de 2023 contenant une condition de cinq ans de résidence. La tension vient du calendrier : Marine Le Pen assurait en 2025 construire son budget « à périmètre constitutionnel constant », alors que la mesure phare repose sur une disposition déjà censurée et que les économies sont comptées dès 2027, avant même un éventuel référendum.